典型案例 A企業(yè)是北京某生產(chǎn)玻璃制品的企業(yè)，成立于2002年5月6日，B企業(yè)、C企業(yè)均為A企業(yè)法人股東。2011年A企業(yè)與D企業(yè)因合同糾紛被D企業(yè)告上法庭，2012年11月13日，北京市第一中級(jí)人民法院作出判決，判令A(yù)企業(yè)賠償D企業(yè)2848870元。
　　但A企業(yè)一直未執(zhí)行該判決書，D企業(yè)遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，北京市第一中級(jí)人民法院以未查找到A企業(yè)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)為由裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。之后，A企業(yè)因違法經(jīng)營(yíng)被工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
　　C企業(yè)于2013年12月14日，向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)A企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制清算，2014年5月11日，北京市第一中級(jí)人民法院以清算組未能查找到A企業(yè)的任何財(cái)產(chǎn)，且賬冊(cè)等重要文件不全，沒有清算費(fèi)用，無法清算為由，裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。
　　D企業(yè)因A企業(yè)不能執(zhí)行判決書，于2014年9月向北京市第一中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求法院判決B企業(yè)、C企業(yè)連帶向D企業(yè)支付（2012）一中民初字第1650號(hào)民事判決書確定的案款2848870元及利息。
　　法院認(rèn)為 A企業(yè)未按照（2012）一中民初字第1650號(hào)民事判決書及時(shí)清償對(duì)D企業(yè)的債務(wù)，（2012）一中民初字第1650號(hào)判決書未確定一般債務(wù)利息，故僅應(yīng)計(jì)算加倍部分利息。該判決書的生效日期為2012年11月28日，判決書確定的債務(wù)履行期間為生效之日起10日，故應(yīng)將2012年12月7日確定為遲延履行利息起算點(diǎn)。自2012年12月7日~2014年7月31日期間的加倍部分利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率二倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；自2014年8月1日至實(shí)際付清之日止期間的加倍利息按照日萬分之一點(diǎn)七五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　法院裁決 2015年3月20日北京市第一中級(jí)人民法院作出判決：B企業(yè)、C企業(yè)于判決生效之日起10日內(nèi)連帶向D企業(yè)支付2848871元及遲延履行期間的債務(wù)利息（自2012年12月7日~2014年7月31日期間，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的2倍計(jì)算；自2014年8月1日~實(shí)際付清之日止，按每日萬分之一點(diǎn)七五計(jì)算），駁回D企業(yè)的其他訴訟請(qǐng)求。
　　一審法院判決后，B、C兩企業(yè)不服北京市第一中級(jí)人民法院判決，于2015年3月31日向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院查明，A企業(yè)于2013年6月2日被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，B、C兩企業(yè)作為法人股東，未在公司法規(guī)定的解散事由出現(xiàn)之后15日內(nèi)成立清算組自行清算，系怠于履行清算義務(wù)。庭審期間，二審法院多次通知B企業(yè)、C企業(yè)提供A企業(yè)財(cái)務(wù)賬冊(cè)及重要文件，但兩公司一直遲遲未將A企業(yè)財(cái)務(wù)賬冊(cè)、重要文件等提交與二審法院。最終二審法院駁回了B企業(yè)、C企業(yè)的上訴
　　律師解讀 根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十四條規(guī)定，“公司因本法第一百八十一條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算”；據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第一款、第二款的規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。
　　本案，A企業(yè)系有限責(zé)任公司，其被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其全體股東系清算義務(wù)人。A企業(yè)在2013年6月2日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其股東C企業(yè)在2013年12月14日才向法院申請(qǐng)予以強(qiáng)制清算，且在清算過程中，A企業(yè)賬冊(cè)等重要文件不全且未查找到任何財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成無法清算，導(dǎo)致清算程序終結(jié)。就此，應(yīng)認(rèn)定股東怠于履行清算義務(wù)，D企業(yè)作為A企業(yè)的債權(quán)人，有權(quán)要求股東B企業(yè)、C企業(yè)等清算義務(wù)人對(duì)A公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。